Санкт-Петербург: выборы: августа 2016

понедельник, 15 августа 2016 г.

Кто проголосует за Лену Драпеко?

В думских округах,
где нет «Единой России»,
возможны сюрпризы

Режиссер В.Бортко

«Единая Россия» пожертвовала двумя думскими округами из восьми существующих в Петербурге, не выдвинув там своих кандидатов. Считается, что на высшем уровне по этому поводу были достигнуты договоренности: один округ отдают коммунистам, другой – эсерам. Вместе с тем совсем не факт, что в итоге именно они там и изберутся. Может быть, единороссы зря демонстрировали такое благородство. И голоса отберут представители бизнеса.

Кто против Бортко

216-й округ, объединяющий все центральные районы города, как говорят, отдан коммунисту и режиссеру Владимиру Бортко. В его активе – высокая личная известность и фильм «Собачье сердце», снятый на заре перестройки. А также якобы поддержка Смольного, эффективность которой пока не очень понятна.

Однако, судя по всему, этим активы и ограничиваются: источники «Города 812» утверждают, что у Бортко очень плохо с финансированием кампании. Более того, именно имидж создателя «Собачьего сердца» может оказаться для него миной замедленного действия. Поскольку фильм совершенно антисоветский, а сам Бортко ныне не просто коммунист, но и открытый поклонник Сталина. Любители профессора Преображенского не простят Сталина, любители Сталина – профессора Преображенского. Единственный выход – молчать и о том и о другом. Но кампания сама себя не сделает, что-то говорить электорату надо, а если еще и правда, что нет денег, то ситуация становится не очень приятной.

На этом фоне у Бортко по крайней мере несколько серьезных конкурентов. Во-первых, представитель ЛДПР, совладелец крупной девелоперской компании «Форт Групп» Борис Пайкин. Его главный актив – финансы. Пайкин уже продемонстрировал, что за деньгами не постоит, забросав весь округ своей брошюрой. Но при этом есть небольшая проблема: чудовищная по своему качеству избирательная кампания. В своих предвыборных материалах он, например, обещает «возобновить проект Новой Голландии». Хотя что там возобновлять, когда компания «Милхаус» Романа Абрамовича, которая управляет Новой Голландией, уже в конце августа ее откроет. Или развешанные по городу плакаты с фотографией Бориса Пайкина, на которых забыли указать его фамилию. Кроме того, явно не в плюс работает партийный бренд: по оценкам экспертов, рейтинг ЛДПР недостаточен, чтобы победить в одномандатном округе, а вот антирейтинг весьма велик.
Другим серьезным конкурентом Владимира Бортко является Максим Резник. Его сняли с регистрации по заксовскому округу, поэтому всю свою энергию он сейчас может канализировать в думскую кампанию. Если Резник плотно займет всю оппозиционную нишу (которая в центральных районах не так мала), а провластный электорат в условиях отсутствия кандидата от «Единой России» разбредется по углам, шансы есть и у него.

Кто против Драпеко

Е.Г.Драпеко, в 1968 году (?)

Другой округ без «Единой России» – 214-й. Он якобы очищен под Елену Драпеко из «Справедливой России». Как и Бортко, она обладает высокой известностью у пожилого электората благодаря своей роли в фильме 1972 года «А зори здесь тихие». Кроме того, у нее, как считается, неплохо с деньгами – кампания эсеров в этот раз одна из самых финансово обеспеченных. Зато, видимо, нет поддержки административного ресурса. В этом округе выдвигается, во-первых, близкий к Смольному экс-спарринг-партнер Георгия Полтавченко на губернаторских выборах, лидер «Родины» Андрей Петров. А также замглавы Госжилинспекции Егор Тратников от ЛДПР, про которого говорят, что он креатура вице-губернатора Александра Говорунова.

Поскольку Елена Драпеко – кандидатура, согласованная свыше, Смольный не будет прямо ей противодействовать. Но легко может пытаться действовать из-за угла с целью подорвать позиции эсерки и провести кого-то из своих людей.

В итоге главным конкурентом Елены Драпеко может оказаться Федор Туркин, владелец крупной строительной компании «РосСтройИнвест». Он тоже представитель бизнеса, но, в отличие от Бориса Пайкина, у него продуманная избирательная кампания. Он является учредителем общественной организации «Бессмертный Ленинград», которая взялась за тему блокады и работы с ветеранами. Даже странно, что никто другой в 214-м округе не пошел по этому пути, ведь патриотизм сейчас может принести очень много очков. Особенно если речь заходит о блокаде Ленинграда.
Другим козырем в кампании Туркина может стать строительство храмов, которым он давно занимается. Как раз недавно на строящийся им храм Тихвинской Божьей Матери на улице Софьи Ковалевской был установлен крест.
И наконец – Федор Туркин строит свою кампанию на идее доступного жилья – проблемы, которая волнует если не всех, то многих. Туркин идет на выборы с идеями активного строительства социального жилья и снижения ставки ипотечного кредитования до 5–6%.

Как и в случае с 2016-м округом, здесь уход единороссов не столько играет на руку тому, для кого они очищают округ, сколько путает всем все карты. Провластное большинство избирателей привыкло голосовать за единороссов, и напрасно думать, что административным ресурсом его можно направить в сторону любого другого кандидата. Оно окажется дезориентированным, и тут патриотическая тема Федора Туркина может оказаться для него центром притяжения.

Как бы то ни было, мы становимся свидетелями уникального эксперимента: что бывает, когда «Единая Россия» сама очищает от себя пространство. И удается ли после этого сохранить контроль над ситуацией. Результаты этого эксперимента будут записаны в учебники по политтехнологиям если не отдельной главой, то, по крайней мере, параграфом.

Игорь Конюхов

Источник: www.online812.ru

Новости и воззвания (сентябрь 2016)

Жалобщик-справедливоросс

13 сентября 2016
Депутат Государственной думы от партии "Справедливая Россия" Дмитрий Ушаков обратился к главе Центризбиркома Элле Памфиловой с просьбой пресечь вероятные фальсификации в 212-м одномандатном избирательном округе.
"В настоящий момент по всему городу происходит массовая выдача открепительных удостоверений работникам государственных учреждений, вероятно для последующего голосования в 19-м одномандатном округе на выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга, а также продажа открепительных удостоверений за 1500 рублей при условии голосования за кандидатов от "Единой России", – говорится в заявлении Дмитрия Ушакова в ЦИК.

Главные игроки на выборах в Санкт-Петербурге в сентябре 2016 года

Обращение кандидатов в депутаты ЗакС Санкт-Петербурга по 19-му одномандатному избирательному округу к жителям Володарского, Петергофа, Константиновского, Ломоносова, Красного Села, Стрельны, Сосновой поляны, Горелово.

Уважаемые избиратели!
Ваши голоса хотят украсть!
Необходимо поставить заслон этому преступлению. В средствах массовой информации появилась информация о системе массовых фальсификаций на выборах в Петродворцовом и Красносельском районах. Как фальсифицируют: использовались фальшивые дополнительные списки несуществующих избирателей, в ящики для голосования (урны) вбрасывались пачки бюллетеней, с галочкой за одного из кандидатов, бюллетени для КОИБов фальсифицировались, воинские училища и части, социальных работников, учителей заставляли голосовать по 2-3 раза за «нужную» партию или кандидата, крутилась т. н. «карусель». Так достигался «нужный» результат. Но это не результат народного голосования, а преступная подтасовка цифр. В настоящий момент поданы заявления в приемную Президента Российской Федерации, в Следственный комитет РФ, в Центральную избирательную комиссию, в Главное Управление МВД по Санкт-Петербургу, в Генеральную Прокуратуру.
Сегодня мы, кандидаты, представители парламентских партий, заявляем, что не позволим обмануть и обокрасть жителей округа. . Выборы должны быть честными!
Призываем членов избирательных комиссий, учителей, работников бюджетной сферы, курсантов училищ и служащих воинских частей, социальных работников не поддаваться административному давлению, а поддержать Президента, который потребовал честных выборов. Призываем вас, жителей округа помочь нам в этом, проявить гражданскую позицию, защитить свой округ. Высокая явка в нашем округе поставит заслон перед фальсификаторами. А правоохранительные органы, наш контроль и наблюдение помогут остановить преступников. Не участвуйте в преступных схемах, проголосуйте честно.
Не дадим обмануть жителей, защитим избирателей 19-го округа!

Источник: Официальный сайт Аллы Андреевой

Интервью Рифата Шайхутдинова ТАСС

Гражданская платформа выдвинула следующие лозунги:
"Мы - честные правые", "Россия без олигархов!", "Нет ельцинизму!", "Свое дело - работа для многих", "Меньше банков, больше заводов", "Кормильцы семей, объединяйтесь", "Честные граждане", "Село кормит страну. А кого кормит брошенная земля?".
Планируете ли вы, с учетом этих прогнозов, разрабатывать особую тактику именно для этих регионов? Если да, то на чем она будет строиться?
Усиленное внимание у нас приковано к следующим регионам: Мурманская, Самарская, Свердловская области, Санкт-Петербург, Республика Карелия, Красноярский край. В этих регионах "Гражданская платформа" не только проводит российскую кампанию, но и активно участвует в региональных и муниципальных выборах.
Что будет считаться для вашей партии успехом или неудачей кампании?
"Гражданская платформа" стремится преодолеть пятипроцентный барьер для прохождения федерального списка и провести до пяти кандидатов по одномандатным округам.
Источник: «ТАСС» / Москва / 09. 09. 2016 /

Узнай больше о выборах в Санкт-Петербурге

воскресенье, 14 августа 2016 г.

Ударим выборами по автократии

Какие выборы выгодны автократу?

Все эти опасения «демократического» избирателя нельзя назвать необоснованными. Мировая политическая наука уже давно признала, что выборы и выборный процесс — это отличный и эффективный инструмент в руках даже не слишком умелого автократа. Если взглянуть на знаменитую таблицу «выживаемости» диктаторов, составленную американским политологом Барбарой Геддес, можно отчетливо проследить, что регулярное народное волеизъявление увеличивает срок правления автократа в 2–3 раза (табл. 1). Главная функция выборов для диктатора — создать понятные, устойчивые и структурирующие политический процесс правила, делая тем самым всю систему более предсказуемой. Эти правила закрепляются авторитарной верхушкой в законах, по которым вынуждены играть все, кто хочет попасть в политическую элиту или уже находится в ней.

Именно выборы позволяют делить оппозицию на «системную» и «несистемную», давая тем самым понять, где проходит «двойная сплошная» и как играть на том узком легальном поле, чтобы можно было рассчитывать на свой кусок бюджетной ренты или кооптацию в бюрократическую верхушку.
Однако использование института выборов, массовое и неожиданное появление населения на участках для голосования порождают для автократа две существенные проблемы. Во-первых, даже несмотря на все ограничения и барьеры, в выборах может участвовать настоящая оппозиция, и благодаря сохранению этой возможности не происходит ее полное вытеснение в нелегальное, маргинальное поле. Наличие хотя бы какой-то контрэлиты повышает шансы на успешную демократизацию. Во-вторых, выборы — это всегда риск, момент проверки режима на прочность. Известно много случаев, когда именно нарушения во время выборов, их спорные результаты становились причиной массовых протестов и последующей трансформации режима, иногда путем т. н. бархатных революций, иногда путем демократизации политической системы «сверху», под давлением протестующих.
«Когда население долгое время сталкивается с ограничениями на выборах, оно не получает должного представительства интересов. В результате нарастает «взрыв» — массовые выступления, митинги, которые, однако, должны приводить не к свержению власти, а к изменению системы, изменению правовых рамок электорального процесса, т. е. к честным и справедливым выборам», — считает профессор конституционного и муниципального права НИУ ВШЭ Елена Лукьянова.

Когда электоральный процесс пошел не по плану

Но бывает и по-другому: когда казавшийся ранее незыблемым авторитарный режим вдруг проигрывает выборы оппозиции. Такие случаи в политологии даже получили свое название — «опрокидывающие выборы» (stunning election). Хотя впервые этот термин получил широкое распространение в адрес поражения партии Индиры Ганди на вполне свободных и справедливых выборах в Индии в 1977 году, в дальнейшем концепт стал применяться к трансформациям в более закрытых, авторитарных режимах.
«Опрокидывающие выборы — это частично свободные выборы, на которые идет авторитарный режим в процессе демократизации в попытке заручиться большей поддержкой граждан, но которые в итоге приводят к его поражению на выборах и открывают дорогу к дальнейшей либерализации и зачастую к смене режима», — объясняет Владимир Гельман, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Феномен опрокидывающих выборов — это один из самых безболезненных и мирных способов смены власти в авторитарном режиме. Но этот феномен крайне редкий, и чем дольше автократ удерживает власть, тем меньше шансов на реализацию подобного сценария. Как показывают данные, собранные кандидатом экономических наук Алексеем Захаровым, из 85 случаев «уходов» диктаторов, пробывших у власти минимум 18 лет, только около 10 из них сменились через опрокидывающие выборы (табл. 2). Однако все эти случаи представляли собой «уход» диктатора «по-хорошему», не сопровождавшийся масштабными репрессиями, революцией, гражданской войной, преследованием самого автократа, его окружения или членов его семьи.

Большинство из попавших в эту выборку стран — это африканские государства (к примеру, Замбия, Малави, Бенин, Сенегал), диктаторы которых имели минимально-дружественные, а чаще нейтральные отношения с СССР, но после распада Союза лишились важнейшей для их выживания возможности шантажировать Запад переходом в коммунистический лагерь. Не имея больше ресурсов для покупки лояльности элит и масс, авторитарная верхушка решилась пойти на частичную либерализацию выборного процесса, проиграла выборы оппозиции и демонтировала свои однопартийные системы.

Три сценария опрокидывающих выборов

Однако есть примеры опрокидывающих выборов и в намного более близких и знакомых нам государствах — падение Пиночета в Чили, победа «Солидарности» в Польше, демократизация ряда других коммунистических режимов Восточной Европы и даже выборы в СССР в 1989 году.
По мнению Бориса Макаренко, председателя правления Центра политических технологий, профессора НИУ ВШЭ, существуют три базовые причины, три сценария опрокидывающих выборов. Первый сценарий — когда авторитарный режим постепенно ослабевает, эволюционно деформируется под давлением оппозиции, международного сообщества или по внутренним причинам и в итоге — проигрывает выборы. Второй сценарий связан с плохо работающими каналами обратной связи в устоявшихся автократиях. Действующая элита, не осознавая всех рисков, в надежде на легкую победу и во имя укрепления своей легитимности, идет на относительно честные выборы, но результаты волеизъявления получаются сильно отличными от прогнозируемых, авторитарная верхушка оказывается сильно ослаблена. В третьем сценарии довольно искреннее желание либерализоваться присуще и самой действующей элите, однако она не учитывает, что степень запроса общества на изменения и на смену власти гораздо выше, чем готовность пойти на это у элиты. Такая разница в представлениях и порождает опрокидывающие выборы.
Самый яркий пример первого сценария — падение электорального авторитаризма и господства мексиканской Институционально-революционной партии, фактически управлявшей страной с 1929 года по начало нулевых. Предпосылки опрокидывающих выборов в Мексике складывались довольно долго. Сначала в стране случилось два серьезных экономических кризиса: первый — в 1981 году, когда цены на нефть упали вдвое и вызвали череду социально-экономических потрясений, а затем и второй — в 1994 году, усугубивший раскол в элитах и ярко продемонстрировавший острую необходимость масштабных реформ. В результате в 1997 году правящая партия впервые потеряла большинство в парламенте, а через 3 года оппозиционный кандидат от «Альянса за перемены» Винсенте Фокс победил на президентских выборах. За два десятилетия некогда монолитный авторитарный режим, власть которого еще к началу 1980-х казалась несменяемой, постепенно разваливался, деградировал, бескровно уступив место демократической оппозиции, которая сумела в нужный момент консолидировать свои усилия, буквально отвоевывая на выборах места в региональных парламентах, кабинеты губернаторов, а в итоге — и президентское кресло.
Борис Макаренко считает, что показательным примером реализации второго сценария можно считать президентские выборы на Филиппинах в 1986 году. Фердинанд Маркос — диктатор, единолично правивший страной с середины 1960-х, в надежде повторить свою триумфальную победу 1981 года (когда оппозиция полностью бойкотировала выборы) объявил досрочные президентские выборы. Оппозиции, после убийства одного из своих лидеров за несколько лет до этого, удалось провести убедительную избирательную кампанию и фактически выиграть эти выборы у Маркоса со значительным перевесом голосов. Хотя диктатор свое поражение не признал, официально сообщив, что получил 53,6% голосов, именно осознание оппозицией и обществом своей справедливой победы спровоцировало массовые митинги, «желтую» революцию, переход значительной части армии и полиции на сторону населения, и в конечном итоге — отстранение Маркоса от власти.
Примеры третьего сценария опрокидывающих выборов — наиболее знакомы для сегодняшней России. Готовность к значительной либерализации режима так или иначе присутствовала и в элите только что скинувшей советский диктат Польши; и в коммунистическом правительстве Венгрии, которое, по сути, «выбирало», с кем из оппозиционных блоков поделиться властью; и, разумеется, в правительстве Михаила Горбачева. Однако во всех этих случаях общественный запрос на изменения был выше, чем готовность элиты на эти изменения пойти, что и привело к шокирующим эту элиту результатам выборов.

Сказать Кущевке «прощай»

Съезд народных депутатов СССР в 1989 году, транслировавшийся в прямом эфире на всю страну, — пока единственный пример опрокидывающих выборов в истории России. Даже несмотря на то, что лояльным КПСС силам удалось получить большинство мандатов, 38 первых секретарей обкомов проиграли оппозиционным кандидатам. В числе прочих мандат получил Андрей Сахаров, став символом эмоциональной и репутационной победы оппозиции.
«Попытки не допустить на выборы 1989 года независимых кандидатов и провести в депутаты представителей режима вызвали всплеск протестного голосования, — объясняет Владимир Гельман. — Однако подобный опыт оказался удачным в плане дальнейшей демократизации страны: власть была вынуждена снять ограничения конкуренции на субнациональных выборах (они прошли в 1990 году), нарождавшаяся оппозиция получила легальные возможности для самоорганизации в парламенте (Межрегиональная депутатская группа) и за его пределами (Демократическая Россия), и следующий раунд выборов привел к поражению режима в российском парламенте и городских советах Москвы и Ленинграда. Демократизация посредством опрокидывающих выборов в СССР в конечном итоге достигла успеха: во многом благодаря ей распад СССР прошел менее болезненно, чем распад Югославии».
Готового набора действий, шагов, рецепта для реализации опрокидывающих выборов нет, поскольку отличительная черта авторитарных режимов — непредсказуемость их падения. Однако само участие оппозиции в выборах — сколь угодно нечестных и предсказуемых — остается одним из самых действенных способов борьбы за демократизацию общества. Избавиться от Кущевки, не пойдя по пути «приморских партизан», можно, по всей видимости, только через долгую и трудную электоральную борьбу.

Михаил Комин,
Виктория Полторацкая,

политологи (НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург), —

специально для «Новой»

Источник: next.novayagazeta.ru

суббота, 6 августа 2016 г.

Выборы-2016. Округ 25.

Этот избирательный цикл отличается от предыдущих тем, что в нём принимает участие множество политических партий, как в Госдуму, так и в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. И для подавляющего числа избирателей есть реальная возможность выбора, так как представлен практически весь политический спектр партий: оппозиционные силы, либералы, консерваторы, левые, правые и даже несколько видов коммунистических партий. Подавляющее большинство самовыдвиженцев или кандидатов от перечисленных выше "новых", непарламентских партий на выборы так и не пустили. Отказали в регистрации. Хотя подобных неудачников-политиков совсем немного. Несколько горемых в каждом избирательном округе, в котором почти 200 тысяч жителей. Не интересно гражданам играть в выборы!

Избирательный одномандатный округ №25

Границы и территории, входящие в округ №25

Город Колпино;
поселок Металлострой;
поселок Петро-Славянка;
поселок Понтонный;
поселок Саперный;
поселок Усть-Ижора

Кандидаты

Антипов Сергей Николаевич

13.01.1960
Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России
выдвинут
зарегистрирован

Беляков Виктор Валентинович

11.04.1955
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
выдвинут
зарегистрирован

Беспалов Андрей Алексеевич

13.04.1974
Самовыдвижение
выдвинут
Отказ

Волга Роман Александрович

06.11.1975
Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО"
выдвинут
зарегистрирован

Киселева Елена Юрьевна

11.06.1962
Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
выдвинут
зарегистрирован

Коковина Надежда Михайловна

04.12.1955
Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге
выдвинут
зарегистрирован

Кушнарев Владимир Павлович

12.11.1959
Самовыдвижение
выдвинут
Зарегистрирован

Старухина Лидия Павловна

13.03.1950
Самовыдвижение
выдвинута
Отказ

Трохманенко Сергей Владимирович

21.05.1962
Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии "ПАРТИЯ РОСТА"
выдвинут
Зарегистрирован

Сведения о зарегистрированных кандидатах, фотографии, отчеты о доходах - скачать.